王某與李某于 2003 年經(jīng)人介紹相識(shí)并登記結(jié)婚，婚后因性格不合，夫妻矛盾逐漸加深。2023 年，王某以夫妻感情破裂為由訴至仙桃法院，請(qǐng)求判決離婚。李某雖同意離婚，但提出分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的主張，雙方就此產(chǎn)生激烈爭(zhēng)議：
李某認(rèn)為 “房子、商鋪、存款均為共同打拼所得，應(yīng)平均分配”；
王某則主張 “部分房產(chǎn)系婚前個(gè)人購(gòu)買，不屬于共同財(cái)產(chǎn)”，并提出 “若分財(cái)產(chǎn)，債務(wù)也應(yīng)共同承擔(dān)”。
因雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)范圍、歸屬及債務(wù)分?jǐn)偢鲌?zhí)一詞，矛盾焦點(diǎn)集中在財(cái)產(chǎn)狀況的厘清上。
為打破雙方猜忌、查清財(cái)產(chǎn)全貌，仙桃法院依法向雙方發(fā)出《夫妻共同財(cái)產(chǎn)申報(bào)令》及《夫妻共同財(cái)產(chǎn)申報(bào)清單》，要求如實(shí)、全面、準(zhǔn)確申報(bào)全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)，包括房產(chǎn)、商鋪、存款、股權(quán)等各類財(cái)產(chǎn)形式。
起初，雙方均有 “藏一手” 心態(tài)，申報(bào)內(nèi)容模糊不清。承辦法官陳丹通過 “背靠背” 談話，明確釋明虛假申報(bào)的法律后果：“根據(jù)法律規(guī)定，隱瞞、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，在分割時(shí)可能面臨少分或不分財(cái)產(chǎn)的后果，更會(huì)影響子女對(duì)父母的信任?！?/div>
在法律威懾與情感疏導(dǎo)下，雙方放下戒備，完整申報(bào)了未登記在名下的股權(quán)收益、隱蔽存款賬戶等財(cái)產(chǎn)，經(jīng)核對(duì)，共同財(cái)產(chǎn)總額較初始申報(bào)增加近 20 萬元?；谇逦呢?cái)產(chǎn)清單，雙方主動(dòng)申請(qǐng)調(diào)解。法官結(jié)合雙方貢獻(xiàn)度、
子女撫養(yǎng)需求，提出 “房產(chǎn)按出資比例分配、商鋪股權(quán)折價(jià)補(bǔ)償、債務(wù)按實(shí)際產(chǎn)生分?jǐn)偂?的方案，僅用 3 天便促成調(diào)解協(xié)議，糾紛和平化解。
依據(jù)：《民法典》第一千零六十二條明確夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍，而《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》等規(guī)定，進(jìn)一步明確離婚時(shí)夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的知情權(quán)與申報(bào)義務(wù)。申報(bào)令是法院落實(shí)這一權(quán)利的司法手段，確保財(cái)產(chǎn)分割的公平透明。
效力：申報(bào)令具有強(qiáng)制性，當(dāng)事人必須如實(shí)申報(bào)；未如實(shí)申報(bào)的，法院可依據(jù)《民法典》第一千零九十二條，對(duì)隱瞞、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)一方判決少分或不分財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)化了對(duì)財(cái)產(chǎn)隱匿行為的懲戒。
本案調(diào)解方案體現(xiàn)了離婚財(cái)產(chǎn)分割的核心原則：
公平原則：結(jié)合雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)度（如婚前房產(chǎn)按出資比例分配），而非簡(jiǎn)單 “平均分割”；
實(shí)際需求原則：考量子女撫養(yǎng)等現(xiàn)實(shí)需求，平衡雙方權(quán)益；
債務(wù)分?jǐn)傇瓌t：債務(wù)按 “實(shí)際產(chǎn)生” 分?jǐn)?，符合《民法典》關(guān)于夫妻共同債務(wù) “共債共簽” 或 “用于共同生活” 的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，避免一方承擔(dān)不合理債務(wù)。
本案通過《夫妻共同財(cái)產(chǎn)申報(bào)令》推動(dòng)糾紛化解，彰顯了三大價(jià)值：
保障公平透明：打破 “財(cái)產(chǎn)信息不對(duì)稱” 困境，讓隱匿財(cái)產(chǎn)無處遁形，為公平分割奠定基礎(chǔ)；
提升糾紛效率：清晰的財(cái)產(chǎn)清單減少舉證爭(zhēng)議，使調(diào)解從 “漫天要價(jià)” 轉(zhuǎn)向 “理性協(xié)商”，大幅縮短解紛時(shí)間；
傳遞家事溫度：法官以 “解心結(jié)” 為目標(biāo)，通過情感疏導(dǎo)與法律釋明，引導(dǎo)雙方從 “爭(zhēng)輸贏” 轉(zhuǎn)向 “好聚好散”，體現(xiàn)了家事審判的人文關(guān)懷。
仙桃法院的實(shí)踐表明，司法手段不僅是 “裁判工具”，更是推動(dòng)家庭矛盾理性化解的 “橋梁”，為優(yōu)化家事審判機(jī)制提供了有益借鑒。
聲明：出于傳遞更多信息、利于普法之目的。本網(wǎng)部分內(nèi)容可能涉及轉(zhuǎn)載或摘錄于網(wǎng)絡(luò)，但并不用于任何商業(yè)用途。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，經(jīng)本網(wǎng)核實(shí)后將會(huì)第一時(shí)間做刪除處理。
