典型意義

明確彩禮認定標準：依據(jù)相關法律規(guī)定，明確彩禮是男女雙方為締結婚姻，由一方給予另一方的包括大額贈與、貴重財物和具有身份意義物品等在內(nèi)的財物。通過具體案例，清晰界定彩禮與消費性支出的區(qū)別，為今后類似案件的審理提供了準確的認定標準4。

強調調解作用與多因素考量：在處理婚約財產(chǎn)糾紛時，法院不僅注重依據(jù)法律條文進行判決，還通過 “背靠背” 調解方式，綜合考慮民法典、彩禮新規(guī)、當?shù)亟?jīng)濟水平和風俗習慣等多方面因素，引導當事人換位思考，促使雙方達成調解協(xié)議，實現(xiàn)案結事了，體現(xiàn)了法律與情理的結合，以及多元化解決糾紛的重要性。

案情簡介

2022 年初，陸先生與丁女士相識戀愛，后決定于當年 11 月舉辦婚禮。但婚禮前雙方分手，在雙方家屬見證下，丁女士與陸先生簽訂承諾書，約定返還其戀愛期間電子轉賬 3.09 萬元。之后陸先生又因籌備婚禮所支付的結婚對戒、餐飲煙酒、手機及拍攝婚紗照等費用與丁女士產(chǎn)生糾紛，因協(xié)商不成，2024 年 4 月陸先生訴至法院，要求丁女士返還彩禮費用共計 58669.45 元。

法院裁判

南潯區(qū)法院一審判決丁女士返還陸先生女士對戒一枚，駁回陸先生其他訴訟請求。陸先生不服上訴，二審法院認為拍攝婚紗照等費用屬消費性支出，非彩禮。經(jīng)法官調解，丁女士同意額外補償陸先生 5750 元，雙方達成調解協(xié)議并履行完畢。

專家評析

彩禮范圍界定爭議：本案爭議焦點在于如何準確界定彩禮范圍。法院依據(jù)相關法律規(guī)定，綜合考慮財物給付目的、當?shù)亓曀?、價值大小等因素，明確以結婚為目的贈與的貴重物品如女式對戒屬于彩禮，而籌備婚禮中的一些消費性支出不屬于彩禮，合理解決了彩禮認定的難題。

調解解決糾紛的優(yōu)勢：二審中法官采用 “背靠背” 調解方式，從多方面分析引導當事人，最終促成雙方達成調解協(xié)議。這種方式既尊重了法律規(guī)定，又考慮到當事人的實際情況和感受，有效化解了矛盾，避免了雙方進一步的對立和訴累，體現(xiàn)了調解在解決婚約財產(chǎn)糾紛中的獨特優(yōu)勢。

法律指引

《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編相關條文、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》以及《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》。這些法律法規(guī)為法院審理婚約財產(chǎn)糾紛案件提供了明確的法律依據(jù)，指導法院在認定彩禮范圍、處理彩禮返還問題時，要綜合考慮各種因素，遵循公平、合理的原則，保護當事人的合法權益。